home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / lists / mint / l_1199 / 815 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-08-27  |  2.5 KB
  1. Subject: Re: MiNT goes UNiX, UUCP, standardizing...
  2. Date: Sat, 15 Jan 94 23:12:44 CET
  3. From: Juergen Lock <nox@jelal.north.de>
  4. In-Reply-To:  <9401130950.af28789@ncrhub1.NCR.COM>; from "Chris Herborth" at Jan 13, 94 9:37 am
  5. Message-Id: <9401152212.AA00140@jelal.north.de>
  6.  
  7. Chris Herborth writes:
  8. > What you wrote:
  9. > > 
  10. > > walra%moacs11@relay.NL.net (Waldi Ravens) writes:
  11. > > 
  12. > > |> Today I looked at a few socalled ports, and noticed that the atari switch
  13. > > |> was mainly used to:
  14. > > [...]
  15. > > |> 2. compromise to the Gemdos filesystem limitations
  16. > > |>    not necessary for the minix fs, and theoretically there could be a
  17. > > |>    gemdos.xfs to overcome the gemdos fs limitations
  18. > > 
  19. > > In fact, i have written such a thing, based on _unx2dos in the
  20. > > GNUlibs.  I have once planned to distribute it, but since we have
  21. > > MinixFS, there is no need any more, i think.  Anyway, i'm still using
  22. > > it as a replacement for tosfs in MiNT.
  23. > 
  24. > Does this emulate the Minix fs under a TOS filesystem?  That'd be great!
  25.  
  26.  (but still would suffer from GEMDOS other problems, like speed
  27. (complete lack of), no link(), no x-bits, no sparse files, unliked open
  28. files still visible to later open()s, `random' data loss on writes to
  29. multiple opened files even with O_APPEND...  why would anyone want to
  30. live with such a thing with MiNT where he can as well use minixfs?)
  31.  
  32. > I still wish someone would put together a complete UUCP package (all the
  33. > stuff you need, sample config files, a mail reader, a newsreader, etc)
  34. > that would work well under MiNT... then I could convert almost all of my
  35. > system over to the minix fs and run under MiNT almost all the time...
  36.  
  37.  well... i now have hacks/ports of taylor uucp 1.03, smail 2.5, elm 2.3,
  38. cnews-xt 1.3, nn 6.4.11.  the question is, should we i) standardize this
  39. un*xoid-mint thing so tight that you could really have some `plug-in',
  40. say, cnews binary tree that you put in /some/fixed/dir, edit active,
  41. explist, batchparms, sys etc. in /another/fixed/dir and everything is
  42. right so it would run?  or should we ii) concentrate more on a working
  43. set of tools, shell, mintlib, compiler... so you could take the source
  44. and patches for MiNT and configure directories and other things yourself
  45. that otherwise would be cast in stone when using binaries.  i think that
  46. would make more sense, what do others think?
  47.  
  48.  ok, more later :)  cheers
  49.     Juergen
  50. -- 
  51. J"urgen Lock / nox@jelal.north.de / UUCP: ..!uunet!unido!uniol!jelal!nox
  52.                                 ...ohne Gewehr
  53. PGP public key fingerprint =  8A 18 58 54 03 7B FC 12  1F 8B 63 C7 19 27 CF DA 
  54.